孤立 35 天一路向西西瓜影院，赚取 40 万元奖金，这种举止你敢挑战吗？近段技艺，联系"自律挑战"的生意凭借短视频的传播，受到不少网友的怜惜。

主持方称这类举止只需独自待在密闭房间内，驯顺"不粉饰面部""按期熄灯起床"等法则，即可赢取高额奖金。可是，看似简单的挑战背后却荫庇玄妙。

记者访谒发现，这类举止经常设定尖刻的法则和高额报名费，一朝参赛者违抗细节轨则，挑战当场失败，奖金便会泡汤。而浑沌的合同条件和报名费争议，也让部分参赛者在"挑战失败"后难以接收，以至将主持方告上法庭。

大家指出，淌若商家造谣挑战的公道性、可操作性、奖励金额等，使参赛者基于乖谬意志而委用报名费，可能组成利用罪。因此，在靠近高额奖金劝诱时，公众应保握感性判断，注意"馅饼"变"陷坑"。

■商家发布的宣传案例。

3 次挑战均告失败 2 万报名费取水漂

据媒体报谈，客岁 9 月陕西宝鸡的张先生在刷短视频时，无意参预一个名为" ×× 自律体验"的直播间。主播宣称惟有参赛者在指定房间内驯顺法则，坚握到轨则天数即可得到丰厚奖励。张先生与主播相易明，被先容给着重理睬的吴某，当场报名参赛，为此他还坚毅了《自律挑战 26 天》合同，并支付 6900 元报名费。

挑战初始不到 24 小时，张先生因"面部粉饰最初 3 秒"被判定挑战失败。第二天，他再次交纳 6900 元再行挑战。此次，他因为整理床铺时背对录像头粉饰面部，挑战再次失败。

但张先生不得意，他转念方案，改为参加一个 10 天的挑战并第三次交报名费。可是，这一次他因起身通顺时粉饰房间内物品，再次被判违法。

赓续三次失败后，张先生不仅分文未得，反而蚀本了 2.04 万元报名费。他向亲戚倾吐此过后，亲戚明确告诉他，"你遭受骗局了，这是挑战东谈主类极限，法则听起来简单但根底不可能得手。"在亲戚奉陪下，他向公安和市集监管部门投诉，但因两边坚毅合同，被提议通过法律道路维权。

随后，张先生将举办自律挑战举止的公司及法定代表东谈主吴某告上法庭。案件在西安市未央区东谈主民法院立案，并于 12 月 9 日进行统一。但由于两边未能就退款金额达成一致，统一失败。当今，张先生和讼师正准备庭审，恭候法院安排开庭日历。

2

多地出现挑战举止 种种法则事项广博

近日一路向西西瓜影院，记者在短视频外交媒体上查询到多家自律挑战的公司，它们远离在世界各地，团结家挑战室有时还会运营多个视频号进行宣传。

记者以破费者的身份进行有计划，了解到这些举止通常要求报名者提供年齿、健康现象和居住地信息，随后会发送法则阐明或电子合同。其中，报名费多在 6000-8000 元之间，最高的一项挑战收费达 18000 元。

部分公司则宣称不收报名费，而是以"食宿费"的口头收费。挑战时长聚合在 15-35 天，奖金最高可达 30 万元至 60 万元，有些公司还建立阶段性奖励，凭据完成天数披发不同金额的奖金。

以一家所在地为哈尔滨的公司为例，这家公司将"自律挑战"宣传为一场"战胜慵懒、成就自我"的锻练，合同内不被允许的事项多达 12 条。

"咱们的法则都是透明的，电子合同会提前发给参赛者，确保他们了解每一条轨则。"使命主谈主员说。同期，他们承诺挑战经由中莫得隐形套路，一切按照合同彭胀。

另一家在成都的挑战室使命主谈主员先容称，这是一项正规且正当的贸易挑战，挑战场所设在旅舍房间内，全程监控记载，挑战前需要先发送身份证线上预约，再到线下进行合同签约报名。使命主谈主员还相等提到，"淌若参赛者不幽静，还不错带讼师到场锻练。"

但记者获取的合同法则暴露，参赛者需驯顺多量细节严苛的褪色。举例：在手机使用褪色方面，挑战者每天不错使用 12 小时手机，但不得以任何形式向外界传递信息或交流，也不不错粉饰手机，在监控里看不到手机单次 3 秒钟（包含 3 秒）视为挑战失败；手机充电看成褪色 10 秒内完成（触碰充电器初始计时），超出或触碰充电器未充电或在其他技艺段充电径直判定失败；不不错任何体式遮面部不可背对录像头，如发生粉饰背对录像头每次不最初 3 秒；卫生间参预不限次数，单次限时不最初 15 分钟，参预卫生间需靠近监控站 10 秒以上；不允许龙飞凤舞（全身，上半身，下半身），不允许在监控下将衣物撩起露诞生体部位，不允许在监控下触碰阴事部位，作念不到视为挑战失败等。

更夸张的是，有的商家还建立了"甲方不错随时建立乙方违法的壅塞（予以烟、白酒）"的条件。

如斯尖刻的条件，得手的案例有若干？有使命主谈主员宣称他们公司发起自律挑战赛多年，多样得手的案例、转账截图都不错从一又友圈和多样视频平台搜检，并强调都是真确的。

"既然是挑战，就有得手也有失败。"使命主谈主员暗示，合同轨则不行作念的事您就要强项不行作念，成不得手都是靠个东谈主，莫得自律的东谈主最佳别来参加。

3

失败原理有些很无理 揉眼睛露皮肤均违法

事实上，此类挑战并非初次被怜惜，仅仅名字不同汉典，比如孤单挑战、阻遏挑战、封闭挑战等。记者查询媒体和司法机关曝光的案例发现，参赛者因多样看似琐碎的原因被判失败的情况比比皆是。

贵阳市不雅山湖区司法局曝光的一都案例暴露，孙先生交纳 6000 元报名费参加 30 天挑战，但第三天因就寝时枕头粉饰面部，被认定违抗"不准轻易粉饰规避灯光监控诞生"的法则，挑战当场拒绝；长沙的陈先生支付 9000 元报名费参与 35 天挑战，由于房间内灯光精通，在第一天他因无意一次揉眼睛，违抗了法则中"粉饰面部最初 3 秒"而被淘汰；新疆的张先生缴费 7000 元挑战 30 天，却在第二天因起床时衣裳跟裤子之间有些破绽，就被判定为"露背"，违抗了合同里不允许赤赤身格的轨则，是以挑战失败。

其实，惟有仔细阅读"合同书"中的法则，不难发现其中笼罩的"陷坑"，或是用心打算的笔墨游戏。

举例张先生恰是因为"面部粉饰不得最初 3 秒"的轨则而失败的。大多数东谈主对此认知为"不行有益用物品粉饰脸部"，但试验要求却是"面部不行离开录像头最初 3 秒"。哪怕张先生仅仅回身整理床铺，也被判违法。

相同的浑沌条件还有"不得龙飞凤舞"。口头上看合理，但却短缺明确轨范——清楚多大面积的皮肤算违法？再比如作息技艺轨则，要求每天必须按期就寝、起床，但"就寝"和"起床"究竟怎么界定？白日打盹算不算"就寝"？深宵醒来又算不算"起床"？这些关节细节都未作明确阐明，为主持方松懈判定失败提供了便利。

法则的模棱两头让不少参赛者稍有浮滑就被淘汰，奖金承诺成为了一个难以达成的"钓饵"。正如一位网友辱弄："你盯着东谈主家的奖金，东谈主家盯着你的报名费。"

[ 讼师说 ]

造谣挑战公道性 意图骗取报名费 可能已组成利用罪

关于自律挑战的话题，记者采访了浙江恒霁讼师事务所卢琼讼师 ，卢讼师从法律角度解答了记者的疑问。

新快报：有的商家在拟定合同和法则方面存在漏洞，悉数挑战经由也短缺第三方的监督，以至有时候径直玩笔墨游戏。商家这种又当组织者，又当评判员的作念法，属于利用吗？

卢：淌若商家莫得非法占有挑战者报名费的有益，仅仅在法则制定和彭胀上有不表率之处，可能仅仅民事合同纠纷，不一定组成利用。

但是淌若商家从一初始就通过空幻宣传挑战内容，比如造谣挑战的公道性、可操作性、奖励金额等，而况在主不雅上是为了骗取挑战者的报名费，使挑战者基于乖谬意志而委用报名费，数额达到较高轨范，这种情况可能组成利用罪。

新快报：从以往一些案例来看，商家处于都备的强势，挑战者彰着处于流毒。淌若规划者有益建立"破费陷坑"和"有失公道"的商定，挑战者怎么从法律层面调整我方的正当权益？

卢：挑战者滥觞不错尝试与商家协商，要求其按照公道合理的原则履行合同或者退还报名费。淌若协商无果，不错向破费者协会或者联系监管部门投诉。

比如商家松懈判定挑战失败，严重挫伤挑战者利益，挑战者不错恳求东谈主民法院取销合同，要求商家返还报名费。而淌若挑战者简略施展商家的步履给其酿成了蚀本，也可要求商家承担抵偿包袱，包括退还报名费以及抵偿因挑战失败导致的合理经济蚀本。

新快报：凭据一些商家提供的合同，当中设有这么的条件：甲方（商家）可随时为乙方（挑战者）建立壅塞，包括予以烟酒。这么的诱使挑战者失败的合同条件，在法律上允许吗？

卢：赫然上述条件属于不对理地增多挑战者的风险，削弱商家包袱的步伐条件，招架了公道原则和诚信原则。换句话说，商家通过建立这种不对理的壅塞条件，本质是在适度挑战者是否简略得手得到奖励，摒除了挑战者通过遍及自律完成挑战得到奖励的主要职权，该条件很可能被认定为无效。

采写：新快报记者 梁贤安 高京一路向西西瓜影院